Домой Авто 2020 В тихом омуте…Разбираем реальный случай на парковке и выясняем кто прав, а...

В тихом омуте…Разбираем реальный случай на парковке и выясняем кто прав, а кто виноват

39
0

Что такое хорошо, а что такое плохо? Этому нас пытались в детстве научить взрослые, но есть ли это разграничение между черным и белым в реальной жизни, и всё ли то, что нам кажется плохим или же хорошим, таковым является? Знаете, если говорить об отношениях между людьми и разбирать какие-то конфликты, то тут всё будет сложно, но если, к примеру, конфликт возник на дороге, то установить виновника и пострадавшего будет намного проще.

В этой статье нам предстоит стать сторонними свидетелями ДТП, которое произошло на парковке супермаркета, выяснить кто прав, а кто виноват. Итак, пишет непосредственный участник событий. Случилась авария и водители долго не могли разъехаться, в это время, кстати, один из них решил не терять времени и поинтересоваться, какое может принять решение сотрудник ГИДД, который должен приехать на место.

Давайте для начала узнаем все подробности, но сразу нужно сказать, что это предположения, основанные на определённых знаниях и собственном видении ситуации. Возможно, сотрудник ГИБДД будет иметь свою точку зрения и даже удивит ею участников аварии. В общем, это такого рода задачка перед сном, средство для того, чтобы мозги наши немного поработали.

 

Начнём, место аварии — парковка супермаркета. Автомобиль, назовём его буквой «А», уже был припаркован и перед ним решил остановиться другой, которому мы дадим имя «Б». Разметки в месте, где второе ТС решило остановиться, не было. И справедливости ради нужно отметить, что он перекрыл, пусть и частично, проезд автомобилю «А». На проезжую часть первый попасть может, но будет сложновато, придётся рисковать.

Автомобилист, который вёл автомобиль «А», оказался как на зло совсем неопытным и ехать впритирку не хотел. Поэтому он решил помахать автомобилисту «Б» и попросить жестами сдать немного назад. Второй оказался несговорчивым и трогаться с места никак не хотел, заявляя о том, что места достаточно для того, чтобы выехать. Да, вот уж упёртый. Ему ещё повезло, что за рулём находился не конфликтный человек, а то при других обстоятельствах пришлось бы вызывать скорую и полицию.

В конце концов, водитель «А» не выдержал и решил показать характер, как заявляет источник, он намеренно врезался в ТС «Б». И собственно герой статьи спрашивает, кто прав, а кто виноват. Кстати, знаете, что интересно? Вот, к примеру, в УК РФ есть такое определение как «умышленное нанесение вреда», а что, если то же самое происходит на дороге? То есть, на лицо умышленное причинение вреда авто и вот что интересно, учтёт ли это сотрудник ГИБДД. Давайте опираться на правила дорожного движения и законы. Обратите внимание на парковку около супермаркета, она обычно размечается и знаками, и линиями (знак 6.4 «Парковка»).

Вообще никто не стоит и не отслеживает момент, как водители паркуются, но есть сотрудники ГИБДД, которые решают в один из дней устраивать так называемые облавы на нарушителей. Но чаще всего своё внимание они концентрируют на тех, кто бессовестно занимает специальные места для инвалидов. А что насчёт конкретного случая? Вот если автомобиль «Б» нарушил правила остановки или стоянки, создал препятствия для других транспортных средств, то тогда его ожидает штраф в размере 2-х тысяч рублей (пункт 4 статьи 12.19 КоАП РФ).

Если приехавший на место сотрудник ГИБДД не припишет водителю нарушение пункта 10.1 ПДД, то можно с уверенностью утверждать, что водитель «А» наказан не будет. Да, действительно он столкнулся с другим транспортным средством, но административкой тут не пахнет. Но тут прям полное недоумение, а что делать то? ДТП есть, пострадавший есть, а ответственности, получается, нет? Сотрудник ГИБДД обязательно должен оформить все необходимые документы для страховой компании, есть так же второй вариант — документы будут готовиться сразу для суда. Ко второму варианту прибегнут если водитель автомобиля «Б» решит обратиться в суд с просьбой возмещения ему причинённого ущерба. И опять же, такой вариант допустим, если у водителя «А» нет полиса обязательного страхования.

Представим, что являемся, так сказать, представителем, а, возможно, и адвокатом автомобилиста «А», который, не забывайте, спровоцировал столкновение и сам нажал на педаль газа. Ему ни в коем случае нельзя в содеяном сознаваться, иначе ущерб водителю пострадавшему он будет оплачивать со своего кармана. Нет, конечно, сначала всё оплатит страховая, но потом, её представители выдвинут виновному регресс за совершённые им действия.

Итак, чем можно подытожить сей рассказ? В лучшем случае, всё может закончиться страховыми выплатами по ОСАГО. Ну а в худшем, при котором пострадавшему удастся доказать, что удар был намеренный, тогда автомобилист «А» будет оплачивать ремонт со своего кармана. Причём, обидно, что тратиться придётся и на себя, и на наглого водителя.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь