Михаил Эскиндаров — о том, как развивать в России свой внутренний университетский рейтинг

Британская рейтинговая компания Quacquarelli Symonds (QS) приостанавливает активное сотрудничество с российскими партнерами. QS составитель одного из самых известных международный рейтингов вузов. Авторы намерены отредактировать рейтинг университетов России и Беларуси и прекратить продвижение российских вузов.

О том, как устроен вузовский рейтинг QS, а также о необходимости развивать в России свой внутренний университетский рейтинг рассуждает профессор, академик Российской академии образования Михаил Эскиндаров.

Система рейтинга ведущих университетов мира (QS World University Rankings) задумана как система объективной оценки ежегодных достижений университетов, которая производится широким кругом экспертов разных стран, но выбранных самой системой QS по не совсем ясным причинам — наиболее вероятные: по встречающимся фамилиям исследователей в системах учета публикаций.

Англоязычная система под руководством QS позволяет участвовать в рейтинге лишь при определенных ограничениях. Первое; эксперт не имеет права отмечать университет, который представляет, что можно расценить как вполне объективное требование. Второе: эксперт выбирает определённый географический регион и может давать оценку университетам, расположенном только в нем, что может рассматриваться как необъективный подход, ограничивающий оценки университетов, известных эксперту, но находящихся в других регионах мира.

Кроме простой оценки рейтинга университетов по разным позициям, руководство QS предлагает дополнительные вопросы для сбора информации, при ответе на которые эксперт получает бонус в долларовой сумме, на которую он может заказывать и читать только издания в предлагаемой организаторами базе, собранной по их интересам, в основном научной литературе США.

На конечную оценку рейтинга QS безусловно влияет количество экспертов по странам, но его определяют руководители этой рейтинговой системы. В системе преобладают представители англоязычных стран, что несомненно влияет на конечный результат. В конечном итоге система рейтинга не отражает объективности оценки деятельности вуза для национальной науки, для подготовки кадров для развития национальной экономики. В Великобритании она создавалась для привлечения иностранных студентов из стран, в первую очередь Стран Британского содружества, в ведущие вузы Великобритании, поскольку интернационализация образования стала рассматриваться в качестве идеологического ресурса любого государства. Привлечение иностранных студентов — это экономическая выгода, но и одновременно — мягкая сила принимающей страны. Доля международных обучающихся студентов в общей численности обучающихся в колледжах и Университетах в США составляла в 2017 г. в процентном отношении только 29% против 71%, имеющих гражданство США. Для сравнения в Великобритании — 53 к 47%, в Австралии — 43 к 57%%.

Таким образом, стремительное влечение российских трансформаторов научно-образовательной среды в начале этого столетия было, полагаем, в лучшем случае, желанием понравиться западным консультантам. Если оценивать с позиций современного развития — то откровенным признанием несостоятельности национальной науки против западных коллег, желанием безвозмездно отдать национальные технико-технологические перспективные разработки иностранным коллегам, а в гуманитарной сфере — реализовать идею отказа от национальной идентичности и признать безусловное доминирование западно-европейских и американских ценностей.

Рейтинговая система позволяет отмечать только включенные в подсказки университеты, список которых далеко не полный и часто необъяснимый. Хотя система позволяет вносить предложения по внесению новых участников (университетов), это не относится к текущему опросу и остается на усмотрение представителей рейтинга в будущем — принимать или нет предложение эксперта. В этой связи предложения по многим вузам России, отсутствующим в открывающихся списках, так и не были приняты. Речь идет только об их присутствии в наборе университетов, доступных для отметки о выборе. Каждый эксперт по каждому вопросу ограничен только 10 университетами, что не всегда позволяет указать достойных.

Напомним, с 2003 года начался третий этап построения системы глобальных университетских рейтингов, т.к. впервые была успешно применена "сквозная" методика оценки вузов разных стран, независимо от страны их происхождения.

Россия, приняв в 2013 году программу "5-100", активно включилась в борьбу за высокие места в международных рейтингах, поставив задачу пяти университетам войти в сотню лучших университетов мира к 2020 г. На эти задачи были выделены десятки миллиардов рублей. Эти, столь нужные системы образования деньги, были направлены на поддержку нескольких университетов, в основном, федеральных или национальных исследовательских, которые и так финансировались особо. Результаты известны, хотя и были предсказуемы: ни один из вузов не вошёл в искомую сотню вузов мира. Московский государственный университет не в счёт: он, во-первых, входил всегда в число лучших вузов мира, и, во- вторых, МГУ не входил в программу "5-100". В основном участники программы стремились войти в рейтинг QS.

Но вывод сводится к тому, что рейтинговая система подчинена определенным вкусовым предпочтениями ее авторов, в связи с чем представляется целесообразным, развивать собственный рейтинг "Три миссии университета" с более активным привлечением ЕАЭС и других стран СНГ, который бы отвечал задачам развития Союза и формированию достойного кадрового потенциала, способного реализоваться свои возможности в интересах развития своих стран.